2月27日訊 土超第25輪，費(fèi)內(nèi)巴切客場(chǎng)0-0戰(zhàn)平加拉塔薩雷。賽后，穆里尼奧進(jìn)入裁判更衣室稱(chēng)贊外籍主裁，并表示“如果是土耳其裁判來(lái)主裁這場(chǎng)比賽，那將是一場(chǎng)災(zāi)難。”隨后又在新聞發(fā)布會(huì)上稱(chēng)“加拉塔薩雷替補(bǔ)席如猴群般上躥下跳”。

加拉塔薩雷俱樂(lè)部隨后發(fā)布聲明，認(rèn)定穆里尼奧的言論涉嫌“種族歧視”，并表示將向歐足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)提出投訴。

對(duì)此，體育法律師胡賽因-卡拉艾哈邁特奧盧表示：“此類(lèi)表述如同‘像獵豹般奔跑’‘像雄獅般撕咬’的比喻，絕非種族歧視，但確屬不當(dāng)言論。此前某俱樂(lè)部主席稱(chēng)其黑人球員為‘食人族’的案例亦未被認(rèn)定為種族歧視。我國(guó)法律體系中不存在種族歧視行為及言論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。將穆帥言論解讀為種族歧視有違現(xiàn)行法規(guī)及紀(jì)律條例。”

人權(quán)法律專(zhuān)家?jiàn)W爾罕-凱末爾-堅(jiān)吉茲指出：“穆里尼奧使用粗俗言辭攻擊其他球隊(duì)支持者的行為確有違體育道德規(guī)范，但尚不構(gòu)成需承擔(dān)刑事責(zé)任的種族歧視行為。此案更適宜通過(guò)民事訴訟而非刑事訴訟解決。若強(qiáng)行適用法律，或可依據(jù)土耳其刑法第125條（侮辱罪）展開(kāi)調(diào)查。”

安卡拉大學(xué)法學(xué)院刑法與刑事訴訟法系教授德夫里姆-君戈?duì)柋硎荆骸氨M管穆帥的言論尖銳且引人注目，但只要不脫離具體語(yǔ)境，應(yīng)視為賽后情緒化反應(yīng)，不宜認(rèn)定為犯罪行為。此類(lèi)表述多為比賽激情時(shí)刻的即興言論，不具有長(zhǎng)期法律意義。”

國(guó)際體育仲裁法庭及歐洲聯(lián)賽仲裁法官埃明-厄茲庫(kù)爾特分析稱(chēng)：“經(jīng)細(xì)致推敲，將穆帥言論定性為種族歧視存在法律牽強(qiáng)性。雖此類(lèi)比喻確屬不當(dāng)且不可接受，需予以處罰，但量刑須遵循適度公正原則。從法律角度研判，該事件應(yīng)適用紀(jì)律條例第41條‘侵害人格權(quán)、侮辱、威脅及吐口水’條款，而非第42條種族歧視條款。穆帥更可能因侮辱行為被處以三場(chǎng)禁賽而非種族歧視指控。”

厄茲庫(kù)爾特最后補(bǔ)充道：“加拉塔薩雷俱樂(lè)部無(wú)權(quán)以種族歧視為由提起訴訟。該俱樂(lè)部試圖將事件國(guó)際化亦無(wú)法律依據(jù)，歐足聯(lián)或國(guó)際足聯(lián)均無(wú)介入必要。此類(lèi)事件的處理權(quán)應(yīng)歸屬土耳其足協(xié)及其相關(guān)委員會(huì)。”